Por Marina Bridger | Opinión
No te olvides seguirnos en las redes!
En un país donde la política y el Poder Judicial parecen bailar una coreografía entre bastidores, la pregunta se vuelve inevitable: ¿La Justicia argentina actúa con la misma vara frente a Cristina Fernández de Kirchner y Mauricio Macri?
Basta con repasar causa por causa, tiempos procesales y el contexto institucional que rodea a ambos dirigentes para advertir lo que muchos intuyen y pocos se animan a decir en voz alta: el funcionamiento judicial no es ni neutral, ni parejo, ni previsible.
⸻
Causa por causa: Cristina vs. Macri
Cristina Fernández de Kirchner Mauricio Macri
Vialidad (2016): juicio oral, condena a 6 años por administración fraudulenta
Correo Argentino (2018): aún sin juicio, maniobra de condonación multimillonaria a su familia
Hotesur-Los Sauces (2014): sobreseída en 2021, reabierta
Parques eólicos (2018): sin resolución, inversiones vinculadas a su entorno
Dólar futuro (2015): elevada a juicio en tiempo récord, luego sobreseída
Peajes y Ausol (2017): investigación abierta, sin juicio oral
Memorándum con Irán (2015): elevada con pruebas débiles, terminó sobreseída
FMI-gate (2021): por acuerdo sin aval parlamentario, sigue en instrucción
Cuadernos (2018): basada en fotocopias y testimonios bajo presión; proceso en curso
Espionaje ilegal ARA San Juan (2020): procesado y luego revocado, causa abierta
⸻
¿Y los tiempos?
Los datos son elocuentes:
• Cristina fue llevada a juicio oral al menos cuatro veces en plazos veloces, incluso en causas con pruebas débiles.
• Macri, en cambio, no ha enfrentado juicio oral en ninguna causa, a pesar de que algunas llevan más de seis años de trámite.
Mientras Cristina fue condenada en la causa Vialidad en 2022, Macri aún no tiene un solo fallo adverso firme. En varias causas ha sido sobreseído de forma anticipada, incluso antes de ir a juicio, como ocurrió en los Panamá Papers.
⸻
¿Y la Justicia? ¿Quién la elige?
Detrás de estos movimientos judiciales se esconde una arquitectura institucional que vale recordar:
• La Corte Suprema actual fue completada parcialmente por Mauricio Macri, quien designó a Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti por decreto en 2015, y luego convalidó sus cargos por el Congreso.
• Hoy la Corte funciona con solo tres miembros activos, pese a que debería tener cinco.
• Cristina, durante su mandato, propuso modificar el sistema de designación de jueces, con participación ciudadana y del Congreso, en lugar del esquema actual donde el Ejecutivo concentra las propuestas. Aquella reforma fue desactivada por el propio sistema judicial y mediático.
⸻
Una justicia incompleta, parcial e inmóvil
Mientras el Poder Judicial sigue operando con bancas vacías y jueces designados con criterios políticos y no sociales, el contraste entre el tratamiento judicial de Cristina y el de Macri no parece una casualidad, sino más bien parte de un sistema donde el lawfare no es un mito, sino un método.
⸻
Entonces, la pregunta para el lector es:
¿La Justicia argentina actúa con la misma imparcialidad frente a Cristina y a Macri?
¿O somos testigos de un doble estándar según el signo político y la conveniencia del poder real?